Kebangkitan dan Kejatuhan Protokol Inskripsi Bitcoin: Dari Inovasi Teknologi ke Kembali ke Rasionalitas

Sejak awal tahun 2023, protokol Ordinals muncul dan ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dari BRC20 hingga Runes, Atomical, CAT20, dan protokol lainnya yang bergantian muncul, semuanya berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang menampung berbagai protokol aset. Namun, ketika euforia mereda, kita harus menghadapi kenyataan yang pahit: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi telah menentukan bahwa gelembung indah ini tidak bisa bertahan.

Sebagai seorang praktisi yang terlibat dalam pengembangan inskripsi protokol, artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan keterbatasan inskripsi protokol, serta membahas mengapa jalur yang pernah sangat cemerlang ini dengan cepat menuju akhir.

1. Rantai evolusi protokol inskripsi

1.1 Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi

Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknologi pengungkapan yang diajukan, memungkinkan penyimpanan data apa pun di blockchain. Kombinasi model UTXO dan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk memuat konten yang unik.

Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, fungsi hanya menulis data juga membatasi kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan inti pasar akan "penerbitan" BTC+aset lainnya.

1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus

BRC20, berdasarkan Ordinals, menyuntikkan jiwa ke dalam data on-chain melalui standarisasi format konten. Ini mendefinisikan siklus hidup aset lengkap deploy-mint-transfer, untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendasar pasar untuk "penerbitan", dan memicu seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun ini mengalami konflik mendasar dengan model UTXO Bitcoin, yang menyebabkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu transfer. Yang lebih penting, cacat mendasar BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi tidak dapat berbagi kekuatan konsensus Bitcoin. Begitu pengindeks off-chain berhenti mendukung, semua aset akan segera berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kejadian Pengulangan Cuan telah mengungkapkan kerentanan ini, modifikasi standar secara kolektif oleh pihak-pihak dalam protokol berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas. Ini mencerminkan masalah yang lebih mendalam: selama dua tahun, para perancang protokol inskripsi selalu terjebak dalam satu bidang "penerbitan", kekurangan pemikiran mendalam mengenai skenario aplikasi setelah penerbitan.

1.3 Protokol Atomical: Koreksi dan Pemisahan dari UTXO Kelahiran

Atomical mengajukan solusi yang lebih radikal untuk masalah kompatibilitas UTXO BRC20: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan pada tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, membuat pengguna enggan untuk beroperasi dengan sembarangan. Mekanisme proof-of-work mengungkapkan masalah keadilan yang serius dalam praktiknya, bertentangan dengan narasi arus utama "peluncuran adil" dari ekosistem inskripsi saat itu.

Iterasi produk selanjutnya mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur yang kompleks menghabiskan banyak sumber daya, namun memberikan sedikit perbaikan pada pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi berbagai institusi untuk membangun kembali alat di blockchain. Sementara AVM yang sangat dinantikan belum juga hadir, kehilangan periode jendela pengembangan terbaik.

1.4 Runes protokol: resmi yang otoritatif kompromi elegan dan aplikasi kosong

Sebagai protokol penerbitan "resmi" dari pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN untuk menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.

Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodeannya lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain menerbitkan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus.

Mengapa pasar memerlukan token yang dapat diperoleh tanpa hambatan? Setelah diperoleh, selain menjualnya di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah pasti menentukan bahwa daya tahan protokol itu terbatas. Namun, penerapan OP_RETURN membuka pemikiran untuk protokol selanjutnya.

1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi di rantai dan kompromi dengan kenyataan

CAT20 telah mewujudkan verifikasi on-chain yang nyata melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, memastikan semua transaksi mengikuti kondisi pembatas yang sama melalui skrip rekursif, mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah grail suci dari protokol inskripsi selama ini.

Namun, "verifikasi on-chain" CAT20 sebenarnya masih membutuhkan pengindeks off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca. Dari desainnya, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama. Masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan banyak permintaan di awal membuat pengalaman pencetakan pengguna sangat buruk.

Serangan peretasan yang terjadi kemudian mengungkapkan celah keamanan dalam protokol, yang mengakibatkan harus dilakukan peningkatan. Namun, rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan antusiasme awal. Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, jika sepenuhnya melebihi pemahaman pengguna, maka sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar.

1.6 RGB++protokol: idealisme teknologi dan dilema ekologi

RGB++ berusaha menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur rantai ganda. Memanfaatkan keandalan Turing CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dengan arsitektur teknis yang paling lengkap.

Namun, perbedaan antara ideal dan realitas terlihat sangat jelas di sini. Kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang masuk bagi institusi menjadi hambatan besar. Yang lebih penting, kekuatan tim proyek relatif lemah, tidak dapat sekaligus menghadapi tantangan ganda dari rantai (CKB) dan protokol baru (RGB++), sehingga sulit untuk menarik perhatian pasar yang cukup.

Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "populer tetapi tidak menguntungkan."

1.7 Alkanesprotokol：akhir yang mendebarkan dan kekurangan sumber daya

Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain Alkanes, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang beragam di atas Bitcoin. Ini merupakan lari terakhir dari protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional.

Secara teori, Alkanes memang dapat mewujudkan logika kontrak yang sangat kompleks. Namun, pertimbangan biaya yang realistis secara kejam menghancurkan idealisme teknis ini. Operasi off-chain dari kontrak yang kompleks membawa bottleneck performa yang besar, dan indeks yang dibangun sendiri di awal proyek sering kali mengalami kelebihan beban. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, dengan biaya yang jauh melebihi biaya penyebaran rantai publik tradisional.

Operasi kontrak masih bergantung pada konsensus indeks, biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi. Bahkan jika ada platform perdagangan tertentu yang kuat, reaksi pasar tetap dingin. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin hasilnya akan sangat berbeda.

2. Dilema Fundamental: Filosofi Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan

efek akumulasi utang teknis

Evolusi protokol inskripsi menunjukkan logika yang jelas namun bertentangan: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi pada saat yang sama juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi protokol berikutnya, untuk menonjolkan diri, kompleksitas terus ditambahkan, hingga setiap peserta perlu mempelajari banyak istilah dan selalu waspada terhadap risiko.

Semua perhatian tertuju pada satu logika platform penerbitan koin ini, yang menimbulkan sebuah pertanyaan: mengapa pengguna tidak memilih pilihan lain yang biayanya lebih rendah, lebih mudah dioperasikan, dengan peningkatan yang lebih signifikan, dan mekanisme platform yang lebih sempurna? Perhatian jangka panjang pada topik yang sama juga membawa kelelahan estetik bagi pengguna.

siklus jahat kekurangan sumber daya

Sumber daya yang kurang pada pihak proyek mungkin disebabkan oleh sentralisasi dan peluncuran yang adil dari sistem Bitcoin itu sendiri. Institusi yang kurang insentif tentu tidak akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak dapat memberikan keuntungan.

Dibandingkan dengan pendapatan blok yang dihasilkan oleh penambang, menjalankan indeks murni adalah biaya. Tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

Permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Dalam beberapa sesi edukasi pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak menyelesaikan kebutuhan nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.

Dibandingkan dengan itu, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa terpisahkan. Namun, kontribusi inskripsi protokol dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa ketenarannya tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kematangan pemahaman pasar

Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami siklus bull dan bear, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi dengan mudah mempercayai sumber informasi yang didominasi oleh beberapa tokoh opini media sosial dan komunitas yang memiliki kekuasaan, serta tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dalam white paper.

Tingkat masuk platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang tergantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token yang murni ke lebih banyak skenario aplikasi nyata.

Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA juga hanya muncul sekumpulan platform penerbit, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.

kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki warna "unjuk kebolehan", mengejar kecerdikan dalam teknologi daripada kegunaan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat impian pasar" menjadi "pangsa pasar", yang lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.

Kesempatan yang sebenarnya adalah milik tim yang mengejar kesesuaian produk dengan pasar—menghasilkan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.

Penutup: Kembali ke Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita punya alasan untuk merasa bangga dengan inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki hukum yang melekat, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.

Kenaikan dan penurunan protokol inskripsi mengajarkan kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Antusiasme spekulatif dan pameran teknologi yang berlebihan, jika tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini (pemahaman institusi dan pemahaman pemain), dapat mengakibatkan kesuksesan yang sesaat. Proyek yang mengikuti tren mungkin mendapatkan perhatian, tetapi proyek yang menciptakan tren dapat bertahan lama.

Dalam industri yang berubah dengan cepat ini, penting bagi para pembangun untuk tetap rasional dan disiplin daripada hanya mengejar tren. Pasar tidak memiliki banyak kesabaran untuk menunggu proyek dipoles dan diiterasi; banyak strategi kecil dan cepat dari internet tradisional tidak berlaku di sini, pertarungan pertama adalah pertarungan terakhir.

Sejarah telah membuktikan pentingnya mempertahankan pemikiran rasional. Akhir era inskripsi bukanlah kegagalan, melainkan pertumbuhan. Ini menunjukkan arah kita untuk maju dan memberikan pelajaran berharga bagi generasi mendatang. Dalam arti ini, nilai sejarah protokol inskripsi akan ada dalam jangka panjang, menjadi halaman penting dalam sejarah perkembangan teknologi blockchain.