Kasus Perampokan Bitcoin: Tantangan Baru Aset Virtual dalam Kerangka Hukum

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin kripto lainnya semakin mendapatkan perhatian. Aset digital ini meskipun muncul sebagai kode dan data, tetapi karena nilai, dapat dipindah tangankan dan eksklusivitasnya, sebenarnya memiliki sifat sebagai properti. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, dalam praktik peradilan telah secara umum dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan mata uang virtual meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung memperoleh mata uang virtual melalui kekerasan atau ancaman cukup jarang. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menarik perhatian luas, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, dan memberikan referensi penting untuk penilaian dan pengenalan aset kripto dalam kasus pidana.

Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai, yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin, mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (harga satuan saat itu sekitar 255.000 yuan) dan terbersit niat untuk merampok. Dia mengunggah informasi di internet untuk mencari rekan, dan berinisiatif menghubungi seseorang untuk bergabung dalam rencana tersebut. Setelah bertemu di Yichun, keduanya menyusun rencana perampokan yang rinci dan bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melakukan kejahatan.

Lai bahkan mengambil 7 ikatan nilon di dekat hotel sebagai alat kejahatan, dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi dengan cepat turun tangan berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian, sehingga rencana kejahatan tersebut tidak dapat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menyatakan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun penjara untuk Lai dan satu tahun penjara untuk Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan hukuman Xiang menjadi sembilan bulan, jelas memperpendek masa hukuman.

Perampokan Bitcoin sebagai dasar hukum untuk tindak pidana perampokan

Inti dari sengketa ini adalah: apakah perampokan Bitcoin termasuk dalam kategori kejahatan perampokan menurut hukum pidana? Putusan pengadilan yang sah memberikan jawaban afirmatif.

Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki sifat tukar, dapat dipindah-tangankan, dan nilai pasar nyata, yang memenuhi tiga karakteristik "aset luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai. Pengadilan banding mengutip pemberitahuan dari lembaga terkait tahun 2013 yang menyatakan bahwa Bitcoin dikategorikan sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum.

Oleh karena itu, perampokan Bitcoin tetap merugikan kepentingan properti orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dengan perampokan uang tunai atau ponsel tradisional. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak benar-benar melakukan perampokan, tindakan mereka telah memenuhi persyaratan untuk persiapan kejahatan, sesuai dengan unsur-unsur tindak pidana perampokan.

Aturan Pidana untuk Kejahatan Mata Uang Virtual

Dalam kasus kejahatan yang melibatkan mata uang virtual, kunci penjatuhan hukuman terletak pada bagaimana menetapkan "nilai aset". Pengadilan tingkat banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

1. Harga beli korban: berlaku prioritas, paling mampu mencerminkan kerugian mereka secara nyata.
2. Harga platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga waktu kejadian di platform luar negeri secara langsung.
3. Harga penjualan barang curian: Jika ada, dapat digunakan sebagai acuan tambahan.

Pengadilan menekankan bahwa, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap aset virtual harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan menjatuhkan vonis yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu pesan: atribut kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Di bawah kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki atribut mata uang, namun memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Apa pun cara yang digunakan untuk merugikan aset semacam ini, selama pelakunya bertujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas mengenai atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum yang relevan juga perlu terus meningkatkan kemampuan profesional mereka dan memperkuat pemahaman tentang bidang kripto.

Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan semakin banyak memperoleh pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dituntut secara hukum dengan tegas. Ini tidak hanya membantu melindungi hak investor, tetapi juga akan memberikan dukungan hukum yang kuat untuk perkembangan ekonomi digital yang sehat.