Keterpurukan dan Kebangkitan Inskripsi Protokol: Dari Inovasi Teknologi ke Kembali ke Rasional

Kutipan yang terukir dalam blok genesis Bitcoin menyaksikan awal sebuah era. Kini, ketika Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi, kita juga sedang menyaksikan akhir dari era yang pernah gemilang — inskripsi dan runes.

Dari munculnya protokol Ordinals di awal tahun 2023, hingga gejolak gila BRC20, dan kemudian ke penampilan beruntun protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mereka semua berusaha membuat Bitcoin tidak hanya sebagai alat penyimpanan nilai, tetapi juga menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.

Namun, ketika euforia mereda dan latar belakang mulai terlihat, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi telah menentukan gelembung tulip yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari tahap awal hingga meledak, dan sekarang kembali ke rasionalitas.

Artikel ini akan menghubungkan inovasi dan batasan dari berbagai inskripsi protokol, serta membahas mengapa jalur yang dulunya sangat cemerlang ini dengan cepat menuju ke titik akhir saat ini.

1. Rantai evolusi protokol inskripsi

1.1 Ordinals protokol: awal era inskripsi

Protokol Ordinals membuka kunci pertama dari "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberikan nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknologi pengungkapan pengiriman, memungkinkan penyimpanan data apa pun di blockchain. Kombinasi model UTXO dengan konsep NFT menggunakan nomor urut yang dihasilkan dari satoshi sebagai penanda lokasi, sehingga setiap satoshi dapat membawa konten yang unik.

Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data adalah batasannya, tidak dapat memenuhi hasrat yang kuat di pasar saat itu untuk "penerbitan" BTC+aset lainnya.

1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus

BRC20 melalui format konten yang distandarisasi, memberikan jiwa pada data on-chain—menghidupkan kembali inskripsi yang sebelumnya statis. Ini mendefinisikan siklus hidup aset lengkap deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya merealisasikan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan", dan memicu seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun ini bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, yang menyebabkan beberapa transaksi harus dilakukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar dari BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat membagikan kekuatan konsensusnya. Begitu indeks off-chain berhenti mendukung, semua yang disebut "aset" akan segera berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kerentanan ini terungkap jelas dalam peristiwa repetisi inskripsi — ketika beberapa aset muncul di atas inskripsi yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh segelintir orang. Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun terakhir, para perancang protokol inskripsi selalu terjebak dalam satu bidang "penerbitan" dan kurang berpikir mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.

1.3 Atomical protokol：UTXO原生主义的修正与脱节

Atomical mengajukan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, yang pada tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas - aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, sering kali mengakibatkan pembakaran aset, membuat pemain inskripsi enggan untuk melakukan operasi dengan mudah. Yang lebih fatal adalah mekanisme bukti kerja mengekspos masalah kesetaraan yang serius dalam praktiknya, di mana pemain besar menyelesaikan pencetakan terlebih dahulu berkat keunggulan daya komputasi, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" di ekosistem inskripsi saat itu.

Iterasi produk selanjutnya semakin mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna—fungsi kompleks seperti aset setengah-dicat menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya, namun memberikan perbaikan yang sangat sedikit terhadap pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi lembaga-lembaga besar untuk membangun kembali alat-alat di blockchain. Sementara AVM yang ditunggu-tunggu datang terlambat, seluruh pasar sudah beralih, kehilangan jendela pengembangan terbaik.

1.4 Runes protokol: kompromi elegan dan aplikasi resmi yang otoritatif

Runes sebagai "protokol" resmi dari pendiri Ordinals, menyerap pelajaran dari protokol sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdas dan model UTXO, telah menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna. Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.

Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain menerbitkan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus. Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa didapatkan tanpa hambatan? Setelah didapat, apa makna praktisnya selain menjualnya di pasar sekunder? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini menjadikan daya tahan protokol sangat terbatas.

Tetapi penerapan opreturn membuka pemikiran untuk protokol selanjutnya.

1.5 CAT20 protokol：ambisi verifikasi on-chain dan kompromi realitas

CAT20 memang telah mencapai verifikasi on-chain yang nyata melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, dengan skrip rekursif memastikan bahwa semua transaksi mengikuti kondisi batas yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah cawan suci dari protokol inskripsi selama ini.

Namun, meskipun logika verifikasi "on-chain" CAT20 memang dieksekusi di on-chain, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, hanya dengan hash yang tidak dapat dipecahkan, sehingga dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan indeksator off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.

Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat permintaan tinggi pada tahap awal pengembangan, membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.

Serangan peretasan yang terjadi kemudian, prinsip dasarnya adalah data internal kekurangan tanda pemisah saat menghubungkan dua nilai, sehingga 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan tersebut menyebabkan perluasan protokol yang tidak terhindarkan, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan semangat awal.

Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, sebenarnya tidak bisa terlalu maju, karena jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Selain itu, ancaman hacker selalu seperti pedang Damocles yang menggantung di atas kepala tim proyek, mengingatkan semua orang untuk tetap waspada.

1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi

RGB++ mencoba menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin dengan menggunakan arsitektur double-chain. Dengan memanfaatkan ketepatan Turing untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, ini adalah yang paling maju secara teknis, mewujudkan verifikasi kontrak pintar yang lebih kaya maknanya, dan arsitektur teknisnya paling lengkap, dianggap sebagai "permata teknologi" dalam inskripsi protokol.

Namun, perbedaan antara ideal dan kenyataan terlihat jelas di sini—kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang akses bagi institusi. Yang lebih penting, kekuatan tim proyek itu sendiri relatif lemah, dan mereka harus menghadapi tantangan ganda dari kedua rantai dan protokol baru, sehingga tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.

Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas, telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tetapi tidak diterima."

1.7 Alkanes protokol：最后的冲刺与资源匮乏

Alkanes adalah protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain+, yang menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsi kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Ini mewakili dorongan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Secara teori, memang dapat mewujudkan logika kontrak yang kompleks.

Namun, pertimbangan biaya yang nyata dengan kejam menghancurkan ideal teknologi ini. Operasi kontrak kompleks di bawah rantai membawa hambatan kinerja yang besar, dan indeks yang dibangun sendiri pada tahap awal proyek telah berkali-kali meledak. Mengimplementasikan kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biayanya jauh melebihi biaya implementasi di rantai publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, tetap bergantung pada konsensus indeks, dan biaya tinggi hanya dapat melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi, sedangkan skenario bernilai tinggi tidak mempercayai indeks biasa. Meskipun ada beberapa lembaga yang kuat berpihak, pasar tidak bersedia membayar. Jika diajukan satu tahun yang lalu, mungkin situasinya akan sangat berbeda di bawah kondisi waktu dan tempat yang tepat.

2. Dilema Fundamental: Filosofi Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan

efek akumulasi utang teknis

Evolusi dari protokol ini menunjukkan sebuah logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru berusaha untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh pendahulunya, tetapi pada saat yang sama memperkenalkan kompleksitas baru. Dari keindahan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol berikutnya, semua berusaha untuk berbeda dan terus meningkatkan kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah dan terus waspada terhadap risiko.

Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika satu platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang lebih murah biayanya, lebih mudah untuk dikendalikan, lebih signifikan dalam pengangkatannya, dan memiliki mekanisme platform yang lebih sempurna? Mengunyah topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.

siklus jahat kekurangan sumber daya

Penyebab mendasar dari kurangnya sumber daya di proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri—institusi yang tidak memiliki insentif, bagaimana mungkin mereka akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak menguntungkan?

Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, menjalankan pengindeks adalah murni biaya, tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Dalam beberapa pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.

Dibandingkan dengan itu, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kematangan pemahaman pasar

Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami fase bullish dan bearish, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka sendiri—sumber daya yang sangat berharga. Mereka tidak lagi hanya mendengarkan sumber informasi yang didominasi oleh KOL Twitter dan komunitas yang berpengaruh, tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dari whitepaper.

Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang tergantung rendah" ini telah dipetik. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token ke lebih banyak skenario aplikasi praktis. Namun, perlu diwaspadai bahwa jika bidang RWA juga hanya muncul dengan banyak platform penerbitan, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.

kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol seringkali memiliki warna "pamer kemampuan", yang mengejar kecerdikan teknis daripada kegunaan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "rasio mimpi pasar" ke "pangsa pasar", yang lebih menekankan pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.

Kesempatan yang nyata milik tim yang mengejar product-market fit—membuat produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.

Penutup: Kembalinya Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Setelah tenang, eksplorasi dan perjuangan di era inskripsi memberikan pelajaran berharga untuk perkembangan sehat seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencetak rekor tertinggi, kita memiliki alasan untuk merasa bangga dengan inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki hukum internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.

Kejatuhan dan kebangkitan inskripsi protokol mengajarkan kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Semangat spekulatif dan kelebihan teknologi, apapun yang tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini (pemahaman institusi dan pemahaman pemain),