Penjualan Rig Penambangan Enkripsi Terkait Penipuan Sekuritas: Analisis Kasus Green United dan Dampaknya
1. Ringkasan Kasus: Penipuan enkripsi yang dirancang dengan cermat
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan skala besar melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan, dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. SEC meminta larangan permanen bagi terdakwa untuk terlibat dalam transaksi dan kegiatan bisnis terkait sekuritas, penyitaan hasil ilegal, dan melarang pihak-pihak yang terlibat untuk berpartisipasi dalam penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar.
Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen mengeluarkan putusan yang menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, terdakwa menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan palsu, dan akhirnya mendukung permohonan sanksi SEC.
Inti dari penipuan ini adalah membangun perangkap investasi yang tampak sempurna: para investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, dan terdakwa berjanji untuk mendapatkan keuntungan 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, dan akhirnya token tersebut kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.
Model bisnis Green United memiliki daya tarik yang sangat membingungkan: menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Perusahaan ini mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
2. Fokus Perselisihan: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dikenal Sebagai Sekuritas?
2.1 Penerapan Tes Howey
Putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, melalui pemeriksaan yang mendalam, menetapkan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan transaksi Rig Penambangan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, memenuhi elemen investasi.
Usaha Bersama: Keuntungan investor bergantung pada kontrol dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
Ekspektasi Laba: Janji pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "laba yang diharapkan".
Usaha orang lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", dan keuntungan sepenuhnya bergantung pada usaha pendiri.
2.2 Interpretasi Multidimensi di Bidang Hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih terdapat perbedaan pendapat yang signifikan dalam komunitas hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah suatu bentuk penipuan tertentu, dan bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri, asalkan Rig Penambangan dijual dalam bentuk "digunakan oleh pengguna akhir", masih dapat menghindari penilaian sekuritas.
Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey "substansi lebih penting daripada bentuk". Sementara itu, para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang mengakibatkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada klarifikasi lebih lanjut melalui preseden hukum, misalnya dengan jelas menetapkan bahwa ketika penjualan barang disertai janji pengembalian, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
2.3 Kasus Kualitatif Lainnya dari Aset Enkripsi
Kasus Ripple: Pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan untuk investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak dianggap sebagai sekuritas karena kurangnya janji imbal hasil dan keterkaitan langsung antara investor dan penerbit.
Kasus Terraform: Pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Hakim menunjukkan bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian untuk atribut sekuritas, selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh pendiri dan janji keuntungan", meskipun transaksi aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, tetap dapat masuk dalam pengawasan.
3. Prospek Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Green United menunjukkan kompleksitas regulasi aset enkripsi. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap perilaku proyek enkripsi yang dikemas secara penipuan, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor; dalam jangka panjang, membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas.
Dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan besar. Menggunakan tes Howey secara sederhana tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi, dan harus mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, seimbang antara inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum.
Perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Melalui berbagai kasus ini, gambaran masa depan kualifikasi sekuritas aset enkripsi secara bertahap mulai terbuka.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RugPullSurvivor
· 07-20 20:16
play people for suckers sudah selesai. Satu lagi skema Ponzi.
Lihat AsliBalas0
SleepyArbCat
· 07-20 18:09
terjebak lagi, wuwu Rig Penambangan saja berani disentuh
Lihat AsliBalas0
NftMetaversePainter
· 07-20 16:18
sekali lagi perubahan paradigma dalam permainan kedaulatan komputasi...smh
Lihat AsliBalas0
MultiSigFailMaster
· 07-20 13:32
Rig Penambangan ini masih bisa disebut sekuritas? Benar-benar tidak masuk akal.
Lihat AsliBalas0
WhaleStalker
· 07-17 22:18
又一个Skema Ponzi dapatkan likuidasi?
Lihat AsliBalas0
DarkPoolWatcher
· 07-17 22:17
Sekali lagi, mesin pemotong suckers.
Lihat AsliBalas0
HashRatePhilosopher
· 07-17 22:11
Apa pun harus diatur, masih boleh bermain?
Lihat AsliBalas0
SmartContractWorker
· 07-17 21:58
Sepertinya penambangan akan semakin sepi tahun depan.
Penjualan Rig Penambangan enkripsi diakui sebagai sekuritas: Dampak kasus Green United terhadap regulasi industri
Penjualan Rig Penambangan Enkripsi Terkait Penipuan Sekuritas: Analisis Kasus Green United dan Dampaknya
1. Ringkasan Kasus: Penipuan enkripsi yang dirancang dengan cermat
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan skala besar melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan, dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. SEC meminta larangan permanen bagi terdakwa untuk terlibat dalam transaksi dan kegiatan bisnis terkait sekuritas, penyitaan hasil ilegal, dan melarang pihak-pihak yang terlibat untuk berpartisipasi dalam penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar.
Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen mengeluarkan putusan yang menyatakan bahwa Green Boxes dan perjanjian kustodian merupakan sekuritas, terdakwa menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan palsu, dan akhirnya mendukung permohonan sanksi SEC.
Inti dari penipuan ini adalah membangun perangkap investasi yang tampak sempurna: para investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, dan terdakwa berjanji untuk mendapatkan keuntungan 100 dolar setiap bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, dan akhirnya token tersebut kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.
Model bisnis Green United memiliki daya tarik yang sangat membingungkan: menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Perusahaan ini mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
2. Fokus Perselisihan: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dikenal Sebagai Sekuritas?
2.1 Penerapan Tes Howey
Putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, melalui pemeriksaan yang mendalam, menetapkan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan memasukkan transaksi Rig Penambangan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
2.2 Interpretasi Multidimensi di Bidang Hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih terdapat perbedaan pendapat yang signifikan dalam komunitas hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah suatu bentuk penipuan tertentu, dan bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri, asalkan Rig Penambangan dijual dalam bentuk "digunakan oleh pengguna akhir", masih dapat menghindari penilaian sekuritas.
Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey "substansi lebih penting daripada bentuk". Sementara itu, para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang mengakibatkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada klarifikasi lebih lanjut melalui preseden hukum, misalnya dengan jelas menetapkan bahwa ketika penjualan barang disertai janji pengembalian, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
2.3 Kasus Kualitatif Lainnya dari Aset Enkripsi
Kasus Ripple: Pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan untuk investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak dianggap sebagai sekuritas karena kurangnya janji imbal hasil dan keterkaitan langsung antara investor dan penerbit.
Kasus Terraform: Pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain". Hakim menunjukkan bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian untuk atribut sekuritas, selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh pendiri dan janji keuntungan", meskipun transaksi aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, tetap dapat masuk dalam pengawasan.
3. Prospek Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Enkripsi
Kasus Green United menunjukkan kompleksitas regulasi aset enkripsi. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap perilaku proyek enkripsi yang dikemas secara penipuan, yang menguntungkan untuk melindungi kepentingan investor; dalam jangka panjang, membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas.
Dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan besar. Menggunakan tes Howey secara sederhana tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi, dan harus mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, seimbang antara inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum.
Perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Melalui berbagai kasus ini, gambaran masa depan kualifikasi sekuritas aset enkripsi secara bertahap mulai terbuka.