تحليل عميق لتطور بروتوكول العقود الآجلة الدائمة داخل السلسلة
بعد دراسة بروتوكول Drift، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل لماذا تلتزم Solana بشدة بسجل الطلبات المركزي (CLOB). إن تنفيذ العقود الآجلة الدائمة داخل السلسلة كصانع سوق آلي (AMM) هو بالفعل مهمة صعبة للغاية، لدرجة أن بعض المشاريع اضطرت إلى التحول نحو تبني صانعي السوق المركزيين.
على الرغم من أن بروتوكول العقود الآجلة الدائمة أنشأ AMM الافتراضي (vAMM) الذي حل مشكلة الرفع المالي على أساس AMM الفوري، إلا أن غياب مشاركة صانعي السوق المركزيين جعل AMM العقود الآجلة الدائمة مضطراً لحل مشاكل العروض والعمق والانحراف السعري من خلال قواعد قيم محددة مسبقاً. وقد أدى ذلك إلى أن تصبح Drift v1 معقدة بشكل استثنائي في المعلمات القابلة للتعديل وتعبيراتها الصياغية.
على سبيل المثال، يحتاج Drift v1 إلى تحديد حالات السوق المتعددة بناءً على انحراف سعر العقد، مثل السوق الأكثر صحة، والسوق شبه الصحي، وما إلى ذلك، وتقييم حالة عدم التوازن بين الصفقات الطويلة والقصيرة، وتحديد ما إذا كان يجب تصفية مراكز المستخدمين في هذه الحالة، بالإضافة إلى حل لتعديل المعاملات. بالمقارنة، فإن بساطة دفتر الطلبات التقليدي تبدو جذابة جدًا.
حالياً، يتم دعم التداول على Drift بثلاث آليات سيولة: مزادات JIT، دفتر الطلبات المحددة، وAMM. ومع ذلك، اعتبارًا من 7 أغسطس 2023، ستتخلى Drift تمامًا عن نمط AMM، وتحتضن بشكل كامل صناع السوق المركزيين.
تتضمن القضايا الأساسية التي تواجه vAMM ما يلي:
معدل تكلفة رأس المال يتناقص باستمرار، وصندوق التأمين الخاص بالبروتوكول في الواقع يقوم ببيع تقلبات الأسعار.
من الصعب الحفاظ على ربط الأسعار، ويتطلب الأمر دعماً مستمراً للحفاظ على توافق أسعار العقود الآجلة مع أسعار السوق.
مشكلة الاعتماد على المسار، كلما زادت مسافة انحراف السعر، زادت تكلفة الصيانة.
حتى مشروع Perpetual Protocol المؤسس vAMM يبحث عن اتجاهات جديدة، مع مراعاة اعتماد استراتيجيات تسويق أكثر نشاطًا، ودمج وظائف البورصات اللامركزية لتحقيق دمج عضوي بين نماذج CLOB و AMM.
هذا التحول هو في الأساس تغيير من نموذج vAMM الذي يعتمد على تسعير الصيغ الرياضية إلى نموذج حيث يقوم صناع السوق بتقديم الأسعار بشكل نشط، مما ينقل المخاطر من البروتوكول إلى السوق. يبدو أن نموذج AMM قد يكون مناسبًا فقط لتداولات السوق الفوري، بينما لا يزال تداول العقود داخل السلسلة يحتاج إلى البحث عن التوازن بين اللامركزية والمركزية.
تستخدم vAMM نفس صيغة المنتج الثابتة مثل بعض البورصات اللامركزية. ومع ذلك، على عكس AMM الفوري، فإن vAMM هي هيكل من طبقتين، حيث تعتبر LP ضمانات، وتُخزن الأصول الحقيقية في خزائن عقود ذكية. في الواقع، تعتبر vAMM آلية لاكتشاف الأسعار بعد أن يقوم المستخدم بفتح الرافعة المالية.
!
في vAMM، لا يتعين أن يتوافق كل مركز شراء مع مركز بيع، وهذا يمثل اختلافاً جوهرياً عن تداول العقود في البورصات المركزية التقليدية. vAMM يعتمد بشكل أساسي على تداول منحنى الأسعار، وليس على الطرف المقابل الحقيقي. وهذا يؤدي إلى أنه عند مواجهة اختلال في مراكز الشراء والبيع، يحتاج البروتوكول إلى جذب الطرف المقابل الحقيقي من خلال تقديم الدعم.
ابتكرت Drift على أساس vAMM وأطلقت dAMM( الديناميكية، والتي تتميز بالمعلمات القابلة للتكوين، لمواجهة مشاكل مثل انحراف سعر الأصل، وعدم التوازن بين الأطراف الطويلة والقصيرة، والعمق. تقدم dAMM معلمات قابلة للتكوين، مثل Peg (معامل السعر)، K (التحكم في عمق السيولة) وبركة الرسوم.
ومع ذلك، لا يزال هذا النموذج يعتمد بشكل كبير على حالة صحة حوض الرسوم، مما يجعل Drift تفقد الميزة في رسوم المعاملات، والأهم من ذلك، أن نمو الإيرادات هو خطي، بينما يمكن أن تتحول النفقات إلى نمو أسي مع اتجاه السوق. على المدى الطويل، قد لا تغطي النفقات الإيرادات بشكل كامل.
بشكل عام، في نموذج vAMM، يحتاج المستخدمون إلى إيداع ضمان عند تداول العقود الآجلة الدائمة، وذلك من أجل التسوية المحتملة، بينما يتحول صيغة المضاعف الثابت فعليًا إلى منحنى يستخدم لتحديد الأسعار. تحاول Drift من خلال إدخال مضاعف Peg وقيمة K القابلة للتعديل، جعل سعر العقد مرتبطًا بسعر السوق الفوري. ولكن في الأوضاع المتطرفة، ستزداد نفقات هذا النموذج بشكل أسي، بينما يمكن أن تزداد الإيرادات فقط بشكل خطي، مما يؤدي في النهاية إلى تعويض صافي للبروتوكول عن المراكز غير المتوازنة.
يبدو أنه من غير الممكن حالياً التحكم في AMM داخل السلسلة من خلال معادلات رياضية فقط. لا يزال يتطلب تداول العقود الآجلة الدائمة مشاركة صناع السوق المركزيين في التسوية لتحقيق توازن الطرف الآخر، وهذه هي جوهر العقود الآجلة الدائمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
التحديات المتعلقة بالعقود الآجلة الدائمة داخل السلسلة: تحديات نموذج AMM وعودة CLOB
تحليل عميق لتطور بروتوكول العقود الآجلة الدائمة داخل السلسلة
بعد دراسة بروتوكول Drift، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل لماذا تلتزم Solana بشدة بسجل الطلبات المركزي (CLOB). إن تنفيذ العقود الآجلة الدائمة داخل السلسلة كصانع سوق آلي (AMM) هو بالفعل مهمة صعبة للغاية، لدرجة أن بعض المشاريع اضطرت إلى التحول نحو تبني صانعي السوق المركزيين.
على الرغم من أن بروتوكول العقود الآجلة الدائمة أنشأ AMM الافتراضي (vAMM) الذي حل مشكلة الرفع المالي على أساس AMM الفوري، إلا أن غياب مشاركة صانعي السوق المركزيين جعل AMM العقود الآجلة الدائمة مضطراً لحل مشاكل العروض والعمق والانحراف السعري من خلال قواعد قيم محددة مسبقاً. وقد أدى ذلك إلى أن تصبح Drift v1 معقدة بشكل استثنائي في المعلمات القابلة للتعديل وتعبيراتها الصياغية.
على سبيل المثال، يحتاج Drift v1 إلى تحديد حالات السوق المتعددة بناءً على انحراف سعر العقد، مثل السوق الأكثر صحة، والسوق شبه الصحي، وما إلى ذلك، وتقييم حالة عدم التوازن بين الصفقات الطويلة والقصيرة، وتحديد ما إذا كان يجب تصفية مراكز المستخدمين في هذه الحالة، بالإضافة إلى حل لتعديل المعاملات. بالمقارنة، فإن بساطة دفتر الطلبات التقليدي تبدو جذابة جدًا.
حالياً، يتم دعم التداول على Drift بثلاث آليات سيولة: مزادات JIT، دفتر الطلبات المحددة، وAMM. ومع ذلك، اعتبارًا من 7 أغسطس 2023، ستتخلى Drift تمامًا عن نمط AMM، وتحتضن بشكل كامل صناع السوق المركزيين.
تتضمن القضايا الأساسية التي تواجه vAMM ما يلي:
حتى مشروع Perpetual Protocol المؤسس vAMM يبحث عن اتجاهات جديدة، مع مراعاة اعتماد استراتيجيات تسويق أكثر نشاطًا، ودمج وظائف البورصات اللامركزية لتحقيق دمج عضوي بين نماذج CLOB و AMM.
هذا التحول هو في الأساس تغيير من نموذج vAMM الذي يعتمد على تسعير الصيغ الرياضية إلى نموذج حيث يقوم صناع السوق بتقديم الأسعار بشكل نشط، مما ينقل المخاطر من البروتوكول إلى السوق. يبدو أن نموذج AMM قد يكون مناسبًا فقط لتداولات السوق الفوري، بينما لا يزال تداول العقود داخل السلسلة يحتاج إلى البحث عن التوازن بين اللامركزية والمركزية.
تستخدم vAMM نفس صيغة المنتج الثابتة مثل بعض البورصات اللامركزية. ومع ذلك، على عكس AMM الفوري، فإن vAMM هي هيكل من طبقتين، حيث تعتبر LP ضمانات، وتُخزن الأصول الحقيقية في خزائن عقود ذكية. في الواقع، تعتبر vAMM آلية لاكتشاف الأسعار بعد أن يقوم المستخدم بفتح الرافعة المالية.
!
في vAMM، لا يتعين أن يتوافق كل مركز شراء مع مركز بيع، وهذا يمثل اختلافاً جوهرياً عن تداول العقود في البورصات المركزية التقليدية. vAMM يعتمد بشكل أساسي على تداول منحنى الأسعار، وليس على الطرف المقابل الحقيقي. وهذا يؤدي إلى أنه عند مواجهة اختلال في مراكز الشراء والبيع، يحتاج البروتوكول إلى جذب الطرف المقابل الحقيقي من خلال تقديم الدعم.
ابتكرت Drift على أساس vAMM وأطلقت dAMM( الديناميكية، والتي تتميز بالمعلمات القابلة للتكوين، لمواجهة مشاكل مثل انحراف سعر الأصل، وعدم التوازن بين الأطراف الطويلة والقصيرة، والعمق. تقدم dAMM معلمات قابلة للتكوين، مثل Peg (معامل السعر)، K (التحكم في عمق السيولة) وبركة الرسوم.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
ومع ذلك، لا يزال هذا النموذج يعتمد بشكل كبير على حالة صحة حوض الرسوم، مما يجعل Drift تفقد الميزة في رسوم المعاملات، والأهم من ذلك، أن نمو الإيرادات هو خطي، بينما يمكن أن تتحول النفقات إلى نمو أسي مع اتجاه السوق. على المدى الطويل، قد لا تغطي النفقات الإيرادات بشكل كامل.
بشكل عام، في نموذج vAMM، يحتاج المستخدمون إلى إيداع ضمان عند تداول العقود الآجلة الدائمة، وذلك من أجل التسوية المحتملة، بينما يتحول صيغة المضاعف الثابت فعليًا إلى منحنى يستخدم لتحديد الأسعار. تحاول Drift من خلال إدخال مضاعف Peg وقيمة K القابلة للتعديل، جعل سعر العقد مرتبطًا بسعر السوق الفوري. ولكن في الأوضاع المتطرفة، ستزداد نفقات هذا النموذج بشكل أسي، بينما يمكن أن تزداد الإيرادات فقط بشكل خطي، مما يؤدي في النهاية إلى تعويض صافي للبروتوكول عن المراكز غير المتوازنة.
يبدو أنه من غير الممكن حالياً التحكم في AMM داخل السلسلة من خلال معادلات رياضية فقط. لا يزال يتطلب تداول العقود الآجلة الدائمة مشاركة صناع السوق المركزيين في التسوية لتحقيق توازن الطرف الآخر، وهذه هي جوهر العقود الآجلة الدائمة.