مخاطر التنظيم والاتجاهات في تصميم هيكل مشاريع Web3

في السنوات الأخيرة، يواجه تصميم هيكل مشاريع Web3 تحديات جديدة. على مدى العقد الماضي، اعتمدت العديد من المشاريع هياكل "تجنب التوجيه" عالية، مثل الصناديق الخارجية، والمؤسسات، وحوكمة DAO، والتسجيل في مواقع متعددة. لم تأخذ هذه التصاميم في الاعتبار تحسين الحوكمة والكفاءة فحسب، بل كانت أيضًا تكتيكًا لمواجهة عدم اليقين التنظيمي، مما خلق منطقة رمادية قابلة للتشغيل وقابلة للإزالة لمشاريع الجهات المعنية.

ومع ذلك، فإن تصميم الهيكل الاستراتيجي هذا آخذ في الفشل. لقد بدأت الهيئات التنظيمية الرئيسية في العالم في الانتقال من "شكل الهيكل المراقب" إلى "التحكم الفعلي في الجوهر". لم يعد التركيز التنظيمي على شكل تسجيل المشروع، بل على كيفية تشغيله الفعلي، وهويات المتحكمين، وتدفق الأموال.

ستحلل هذه المقالة نوعين شائعين من الهياكل عالية المخاطر: المؤسسة التي تتظاهر بالحياد وحوكمة DAO التي أصبحت فارغة، وتستكشف التحديات التنظيمية التي تواجهها.

هيكل المؤسسة "حياد زائف، قيادة حقيقية"

لقد قامت العديد من فرق المشاريع بتغليف إصدار الرموز وهياكل الحوكمة تحت شعار "قيادة المؤسسة" لتجنب المسؤولية التنظيمية. وغالبًا ما تكون هذه المؤسسات مسجلة في أماكن مثل جزر كايمان وسنغافورة أو سويسرا، وتبدو ظاهريًا مستقلة في التشغيل، ولكنها لا تزال تحت سيطرة فريق المؤسسين للمشروع من حيث الصلاحيات الأساسية.

مع تحول التنظيم إلى مبدأ "التحكم في الاختراق"، أصبحت هذه الهياكل محور مراجعة دقيقة. بمجرد اعتبار المؤسسة غير مستقلة "بشكل جوهري"، قد يُنظر إلى مؤسسي المشروع على أنهم المُصدرين الفعليين أو المُشغلين للتوكن، مما يعرضهم لقيود قوانين الأوراق المالية أو قواعد جمع الأموال غير القانونية.

في عام 2023، كانت إعادة هيكلة مؤسسة Synthetix مثالاً نموذجياً. في مواجهة المخاطر الضريبية والتنظيمية في أستراليا، قامت Synthetix بتصفية المؤسسة المسجلة في سنغافورة، وعادت هيكلية الحوكمة إلى DAO، وأنشأت كياناً خاصاً لإدارة الوظائف الأساسية. وقد تم اعتبار هذا التعديل استجابة مباشرة لأزمة "حيادية المؤسسة".

تعتبر حالة Terra (LUNA) أكثر تمثيلاً. على الرغم من أن Terraform Labs ادعت أن Luna Foundation Guard (LFG) تدير أصول الاحتياطي بشكل مستقل، إلا أنه تم اكتشاف أن هذه المؤسسة كانت تحت سيطرة فريق Do Kwon بالكامل. في الاتهامات المقدمة من هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، فشلت LFG في توفير حاجز قانوني فعال، ولا يزال Do Kwon يتحمل المسؤولية كجهة إصدار فعلية.

أكدت هيئة النقد في سنغافورة بوضوح في إطار DTSP أنه لا يتم قبول هيكل المؤسسة "بدون حضور الأشخاص". فقط المؤسسة التي تمتلك القدرة على التشغيل الفعلي وآلية حوكمة مستقلة يمكن أن توجد كأداة للفصل القانوني. لذلك، فإن المؤسسة ليست "قشرة معفاة من المسؤولية"، إذا احتفظ الطرف المشروع بالسلطات الأساسية، ستعتبر المؤسسة غطاء هيكلي بدلاً من فصل المسؤولية.

حوكمة DAO "تخلي"

الحوكمة اللامركزية كانت في الأصل آلية رئيسية لمشاريع Web3 لتحقيق توزيع الحقوق والواجبات. ومع ذلك، فإن العديد من هياكل الحوكمة DAO قد أصبحت "فارغة" بشكل خطير. تشمل الحالات الشائعة: اقتراحات يتم تقديمها بشكل أحادي من قبل فريق المشروع، والتصويت تحت سيطرة المحافظ الداخلية، ومعدل الموافقة قريب من 100%، مما يجعل التصويت المجتمعي مجرد شكل.

هذه "النموذج الذي يجمع بين التعبير اللامركزي والتنفيذ المركزي" أصبح محط اهتمام الجهات التنظيمية. إذا واجه المشروع مشاكل قانونية، ولم تتمكن DAO من إثبات قدرتها على الحكم الفعلي والعمليات الشفافة، فقد تعتبر الجهات التنظيمية الطرف المعني كمتحكم فعلي، بدلاً من "منتج توافق المجتمع" الذي يتمتع بالإعفاء.

في عام 2022، قامت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) برفع دعوى قضائية ضد أوكي داو، حيث قامت لأول مرة بمقاضاة كيان منظمة مستقلة ذاتيا (DAO) وأوضحت أن "الهيكل التقني لا يعفيه من المسؤولية". على الرغم من أن الفريق المشروع قد نقل صلاحيات التشغيل إلى عقد حوكمة DAO، إلا أن جميع المقترحات الرئيسية تم إطلاقها ودفعها من قبل الفريق السابق، مما أدى إلى تركيز عالٍ في آلية التصويت. في النهاية، قامت CFTC بتسمية أعضاء الفريق السابق وأوكي داو كمتهمين، معتبرة إياهم "منصة تداول مشتقات غير قانونية".

تظهر هذه الحالة أن DAO لا يمكن أن تتحمل وظيفة الفصل بين المسؤوليات بشكل طبيعي. فقط عندما تكون الهيكلية الحاكمة تمتلك قدرة حقيقية على اتخاذ قرارات موزعة، قد تعترف الهيئات التنظيمية باستقلاليتها.

لقد أشار كل من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وCFTC إلى أنهما ستركزان على ما إذا كانت DAO تمتلك "جوهر حوكمة" و"تركيز المصالح"، ولن تقبلا بعد الآن مزاعم الحوكمة الشكلية بناءً فقط على "عقود التصويت على السلسلة".

الخاتمة

تحديات الامتثال لمشاريع Web3 لا تكمن فقط في ما إذا كانت قد أنشأت هيكلًا معينًا، بل تكمن في ما إذا كان هذا الهيكل يعمل بشكل حقيقي، وما إذا كانت المسؤوليات والحقوق واضحة وقابلة للتحديد. تعتبر كل من المؤسسة و DAO شكلين تنظيمين يُنظر إليهما عادةً على أنهما "طبقة حماية من الامتثال"، لكنهما قد يتحولان في نظر الجهات التنظيمية إلى مدخل لكشف المخاطر.

يجب على الجهات المعنية أن تدرك أن الهيكل الإداري القادر على الصمود يجب أن يحقق الشفافية في السلطة والتوازن بين الأطراف المتعددة من تصميم القواعد وآلية التصويت إلى التنفيذ الفعلي. إن تخطيط هيكل تشغيلي واضح المسؤوليات في المراحل المبكرة هو أكثر استدامة من بناء هيكل محايد زائف.