بيع أجهزة التعدين المشفرة يشتبه في أنه احتيال على الأوراق المالية: تحليل قضية Green United وتأثيرها
1. نظرة عامة على القضية: خدعة التشفير المصممة بعناية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "Green Boxes" جهاز التعدين، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. تطالب SEC بحظر دائم للمدعى عليهم من المشاركة في معاملات وأعمال الأوراق المالية ذات الصلة، ومصادرة العائدات غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في إصدار الأوراق المالية غير المسجلة.
في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا يقضي بأن صناديق غرين تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد أنشأوا وهم العائدات الاستثمارية من خلال بيانات كاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تتمثل جوهر هذه الاحتيالات في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، ويعد المتهم بتحقيق عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، لم تستخدم Green United جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل تظاهرت بالعائدات من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
تمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بجاذبية قوية: تحت غطاء بيع الأجهزة، تُربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. تدعي الشركة أنها ستقوم "بإنجاز كل العمل" لتحقيق العوائد المتوقعة، وقد أصبح هذا النموذج من "الوعد + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
2. نقاط النزاع: لماذا تم اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية؟
2.1 قابلية تطبيق اختبار هاوي
حكم القاضي ألين قد تجاوز الفهم التقليدي، من خلال المراجعة الشاملة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر الإيرادات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع، مما أدخل معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد كالتالي:
استثمار الأموال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، مما يتوافق مع عنصر استثمار الأموال.
المشروع المشترك: تعتمد عائدات المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وتشغيله، مما يشكل مشروعًا مشتركًا.
توقعات الربح: تعهد بعائدات فائقة تتراوح بين 40%-100%، بما يتماشى مع خصائص "الربح المتوقع".
جهود الآخرين: تعهدت Green United بـ"إكمال جميع الأعمال"، وتعتمد الأرباح بالكامل على جهود المؤسسين.
2.2 التفسير المتنوع في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في الآراء القانونية بشأن هذه القضية. تعتبر بعض الآراء أن هذه نوع من الاحتيال المحدد، وليس نفيًا لبيع جهاز التعدين نفسه، طالما يتم بيع جهاز التعدين بشكل "استخدام نهائي من قبل المستخدم"، يمكن تجنب تصنيفها كأوراق مالية.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "اختبار هاوي" الذي ينص على أن "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات قد تُعتبر أوراقًا مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ في المستقبل، يجب توضيح المعايير من خلال الأحكام القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعود بالعائدات، يجب أن تستوفي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" و"مشاركة المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
2.3 حالات نوعية أخرى للأصول التشفيرية
قضية Ripple: قضت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب نقص الالتزام بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة.
قضية Terraform: قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافقان مع تعريف الأمن، والسبب الرئيسي هو معيار "الربح من جهود الآخرين". وأشار القاضي إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خصائص الأمن، فطالما أن هناك "تسويق يقوده المؤسسون ووعود بالعائدات"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال عقود ذكية، فقد يتم تضمينها في التنظيم.
3. نظرة مستقبلية لتقييم الأصول المشفرة
تظهر حالة Green United تعقيد تنظيم الأصول التشفيرية. على المدى القصير، كان لهذا الأمر تأثير رادع على سلوك المشاريع التشفيرية المعبأة بشكل احتيالي، مما يساعد في حماية مصالح المستثمرين؛ على المدى البعيد، سيسهم في دفع تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور الأصول المشفرة والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، تحدث تغييرات هائلة في المشهد المالي التقليدي. لم يعد من الممكن تطبيق اختبار هووي ببساطة لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب النظر بشكل ديناميكي في الشكل المحدد للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم وفقًا للقانون.
لا يمكن أن يتم تطوير سوق التشفير بشكل صحي دون الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. من خلال هذه الحالات، يتم تدريجياً رسم صورة مستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RugPullSurvivor
· 07-20 20:16
خداع الناس لتحقيق الربح 又一个庞氏
شاهد النسخة الأصليةرد0
SleepyArbCat
· 07-20 18:09
又 وقع في الفخ了呜呜 جهاز التعدين都敢碰
شاهد النسخة الأصليةرد0
NftMetaversePainter
· 07-20 16:18
تحول آخر في لعبة السيادة الحاسوبية...أحزنني ذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
MultiSigFailMaster
· 07-20 13:32
هل يمكن أن يُطلق على جهاز التعدين هذا اسم الأوراق المالية؟ حقًا أمر مثير للسخرية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
WhaleStalker
· 07-17 22:18
هل انفجر مخطط بونزي آخر؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DarkPoolWatcher
· 07-17 22:17
آلة خداع الناس لتحقيق الربح أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashRatePhilosopher
· 07-17 22:11
كل شيء بحاجة إلى تنظيم، هل سيسمح لنا باللعب بعد الآن؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartContractWorker
· 07-17 21:58
يبدو أن التعدين في العام المقبل سيصبح بارداً مرة أخرى
التشفير جهاز التعدين المبيعات تم اعتبارها أوراق مالية: تأثير قضية Green United على تنظيم الصناعة
بيع أجهزة التعدين المشفرة يشتبه في أنه احتيال على الأوراق المالية: تحليل قضية Green United وتأثيرها
1. نظرة عامة على القضية: خدعة التشفير المصممة بعناية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "Green Boxes" جهاز التعدين، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. تطالب SEC بحظر دائم للمدعى عليهم من المشاركة في معاملات وأعمال الأوراق المالية ذات الصلة، ومصادرة العائدات غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في إصدار الأوراق المالية غير المسجلة.
في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا يقضي بأن صناديق غرين تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد أنشأوا وهم العائدات الاستثمارية من خلال بيانات كاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تتمثل جوهر هذه الاحتيالات في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، ويعد المتهم بتحقيق عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، لم تستخدم Green United جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل تظاهرت بالعائدات من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
تمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بجاذبية قوية: تحت غطاء بيع الأجهزة، تُربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. تدعي الشركة أنها ستقوم "بإنجاز كل العمل" لتحقيق العوائد المتوقعة، وقد أصبح هذا النموذج من "الوعد + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
2. نقاط النزاع: لماذا تم اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية؟
2.1 قابلية تطبيق اختبار هاوي
حكم القاضي ألين قد تجاوز الفهم التقليدي، من خلال المراجعة الشاملة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر الإيرادات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع، مما أدخل معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد كالتالي:
2.2 التفسير المتنوع في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في الآراء القانونية بشأن هذه القضية. تعتبر بعض الآراء أن هذه نوع من الاحتيال المحدد، وليس نفيًا لبيع جهاز التعدين نفسه، طالما يتم بيع جهاز التعدين بشكل "استخدام نهائي من قبل المستخدم"، يمكن تجنب تصنيفها كأوراق مالية.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "اختبار هاوي" الذي ينص على أن "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات قد تُعتبر أوراقًا مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ في المستقبل، يجب توضيح المعايير من خلال الأحكام القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعود بالعائدات، يجب أن تستوفي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" و"مشاركة المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
2.3 حالات نوعية أخرى للأصول التشفيرية
قضية Ripple: قضت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب نقص الالتزام بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة.
قضية Terraform: قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافقان مع تعريف الأمن، والسبب الرئيسي هو معيار "الربح من جهود الآخرين". وأشار القاضي إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خصائص الأمن، فطالما أن هناك "تسويق يقوده المؤسسون ووعود بالعائدات"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال عقود ذكية، فقد يتم تضمينها في التنظيم.
3. نظرة مستقبلية لتقييم الأصول المشفرة
تظهر حالة Green United تعقيد تنظيم الأصول التشفيرية. على المدى القصير، كان لهذا الأمر تأثير رادع على سلوك المشاريع التشفيرية المعبأة بشكل احتيالي، مما يساعد في حماية مصالح المستثمرين؛ على المدى البعيد، سيسهم في دفع تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور الأصول المشفرة والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، تحدث تغييرات هائلة في المشهد المالي التقليدي. لم يعد من الممكن تطبيق اختبار هووي ببساطة لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب النظر بشكل ديناميكي في الشكل المحدد للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم وفقًا للقانون.
لا يمكن أن يتم تطوير سوق التشفير بشكل صحي دون الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. من خلال هذه الحالات، يتم تدريجياً رسم صورة مستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة.