تنسيق المدققون في شبكة Sui لتجميد عنوان هاكر: التوازنات والتحديات اللامركزية
مؤخراً، أثار حادث هجوم هاكر تفكير الناس حول جوهر اللامركزية في البلوك تشين. ووفقاً للتقارير، بعد أن تعرض بروتوكول معين للاختراق، قام المدققون في شبكة Sui من خلال تنسيق العمل، بنجاح "تجميد" عنوان الهاكر، واستعادة حوالي 160 مليون دولار. أثار هذا الحدث نقاشاً واسعاً: كيف تم تحقيق ذلك؟ هل يتعارض مع مبادئ اللامركزية؟
من الناحية التقنية، تستهدف عملية "التجميد" هذه الأموال المسروقة التي لا تزال موجودة على سلسلة Sui. أما الأصول التي تم تحويلها بالفعل إلى سلاسل أخرى عبر جسر متعدد السلاسل، فلن تكون قابلة للاسترداد لأنها تتجاوز نطاق سلطة المدققين في Sui.
آلية "التجميد" الأساسية في شبكة Sui تكمن في تصفية المعاملات على مستوى المدققون. باختصار، يقوم المدققون جماعيًا بـ"تجاهل" المعاملات التي يقوم بها هاكر على العنوان. على الرغم من أن هذه المعاملات صالحة من الناحية الفنية تمامًا، إلا أن المدققون يرفضون تضمينها في سلسلة الكتل، مما يؤدي إلى عدم قدرة الهاكر على نقل الأموال، مما يعادل "الإقامة الجبرية" في العنوان.
هذه العملية ممكنة بسبب العلاقة الوثيقة مع نموذج كائنات لغة Move. في شبكة Sui، لنقل أصول مثل USDC وSUI، يجب بدء عملية التداول والحصول على تأكيد المدققين. عندما يرفض المدققون التعبئة، لا يمكن تداول هذه الأصول، وكأنها تم "إتلافها".
ومع ذلك، أثار هذا النهج تساؤلات حول جوهر اللامركزية. يبدو أن درجة تركيز السلطة في شبكة مدققي Sui مرتفعة للغاية، حيث يمكن لعدد قليل من العقد التحكم في القرارات الرئيسية على مستوى الشبكة. هذه ليست مشكلة Sui فقط، حيث تواجه العديد من شبكات PoS (إثبات الحصة) مخاطر تركيز المدققين المماثلة.
الأكثر إثارة للقلق هو أن Sui الرسمية أفادت بأنها ستعيد الأموال المجمدة إلى الضحايا. وهذا يزيد من تحدي خصائص اللامركزية لـ Sui، بل ويثير تساؤلات حول ما إذا كانت الجهة الرسمية تمتلك صلاحيات فائقة على مستوى النظام.
حول هذا الحدث، نحتاج إلى التفكير: هل من المقبول التضحية بدرجة معينة من اللامركزية في حالات الطوارئ؟ هل عدم القيام بأي شيء يتماشى حقًا مع مصالح المستخدمين؟
على الرغم من أن المستخدمين لا يرغبون في أن تقع أموالهم في أيدي هاكر، إلا أن هذه الممارسة تثير مخاوف جديدة. قد تؤدي ذاتية وعدم شفافية معايير "التجميد" إلى إساءة الاستخدام، مما يضر بالقيمة الأساسية للبلوكشين - القدرة على مقاومة الرقابة.
اللامركزية ليست خياراً ثنائياً. تسعى Sui إلى تحقيق توازن بين حماية المستخدم واللامركزية، ولكن الأمر يعتمد على نقص آليات الحوكمة الشفافة والمعايير الواضحة للحدود.
في الوقت الحالي، تجري معظم مشاريع البلوكشين تسويات مشابهة. من المهم أن يكون للمستخدمين الحق في معرفة الحقيقة، ولا ينبغي أن يتم تضليلهم بواسطة علامة "لامركزية كاملة". نحن بحاجة إلى مزيد من المناقشات حول آليات الحكم وحدود السلطة للعثور على التوازن المناسب بين حماية مصالح المستخدمين والحفاظ على مفهوم اللامركزية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 22
أعجبني
22
7
مشاركة
تعليق
0/400
LuckyHashValue
· 07-14 02:20
هل هناك أي اللامركزية، أم أن هناك مركزية مبكرة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DataPickledFish
· 07-14 01:14
لذا الجميع يفهم حماية المركزية هههه
شاهد النسخة الأصليةرد0
BTCRetirementFund
· 07-13 15:44
أكاذيب مركزية
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoCross-TalkClub
· 07-11 06:23
أليس هذا هو المركزية التي ارتدت معطف اللامركزية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureCollector
· 07-11 06:18
التركيز هو جمع الأموال
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunterXM
· 07-11 06:07
Rug Pull وتجميد، من الأفضل عدم اللعب على الإطلاق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoSourGrape
· 07-11 05:58
إذا كان لدي هذه القدرة ، فلماذا أحتاج إلى التعدين هنا كل يوم ، أوه أوه
سوي المدققون يتعاونون لتجميد هاكر العنوان: الموازنة بين اللامركزية وأمان الأموال
تنسيق المدققون في شبكة Sui لتجميد عنوان هاكر: التوازنات والتحديات اللامركزية
مؤخراً، أثار حادث هجوم هاكر تفكير الناس حول جوهر اللامركزية في البلوك تشين. ووفقاً للتقارير، بعد أن تعرض بروتوكول معين للاختراق، قام المدققون في شبكة Sui من خلال تنسيق العمل، بنجاح "تجميد" عنوان الهاكر، واستعادة حوالي 160 مليون دولار. أثار هذا الحدث نقاشاً واسعاً: كيف تم تحقيق ذلك؟ هل يتعارض مع مبادئ اللامركزية؟
من الناحية التقنية، تستهدف عملية "التجميد" هذه الأموال المسروقة التي لا تزال موجودة على سلسلة Sui. أما الأصول التي تم تحويلها بالفعل إلى سلاسل أخرى عبر جسر متعدد السلاسل، فلن تكون قابلة للاسترداد لأنها تتجاوز نطاق سلطة المدققين في Sui.
آلية "التجميد" الأساسية في شبكة Sui تكمن في تصفية المعاملات على مستوى المدققون. باختصار، يقوم المدققون جماعيًا بـ"تجاهل" المعاملات التي يقوم بها هاكر على العنوان. على الرغم من أن هذه المعاملات صالحة من الناحية الفنية تمامًا، إلا أن المدققون يرفضون تضمينها في سلسلة الكتل، مما يؤدي إلى عدم قدرة الهاكر على نقل الأموال، مما يعادل "الإقامة الجبرية" في العنوان.
هذه العملية ممكنة بسبب العلاقة الوثيقة مع نموذج كائنات لغة Move. في شبكة Sui، لنقل أصول مثل USDC وSUI، يجب بدء عملية التداول والحصول على تأكيد المدققين. عندما يرفض المدققون التعبئة، لا يمكن تداول هذه الأصول، وكأنها تم "إتلافها".
ومع ذلك، أثار هذا النهج تساؤلات حول جوهر اللامركزية. يبدو أن درجة تركيز السلطة في شبكة مدققي Sui مرتفعة للغاية، حيث يمكن لعدد قليل من العقد التحكم في القرارات الرئيسية على مستوى الشبكة. هذه ليست مشكلة Sui فقط، حيث تواجه العديد من شبكات PoS (إثبات الحصة) مخاطر تركيز المدققين المماثلة.
الأكثر إثارة للقلق هو أن Sui الرسمية أفادت بأنها ستعيد الأموال المجمدة إلى الضحايا. وهذا يزيد من تحدي خصائص اللامركزية لـ Sui، بل ويثير تساؤلات حول ما إذا كانت الجهة الرسمية تمتلك صلاحيات فائقة على مستوى النظام.
حول هذا الحدث، نحتاج إلى التفكير: هل من المقبول التضحية بدرجة معينة من اللامركزية في حالات الطوارئ؟ هل عدم القيام بأي شيء يتماشى حقًا مع مصالح المستخدمين؟
على الرغم من أن المستخدمين لا يرغبون في أن تقع أموالهم في أيدي هاكر، إلا أن هذه الممارسة تثير مخاوف جديدة. قد تؤدي ذاتية وعدم شفافية معايير "التجميد" إلى إساءة الاستخدام، مما يضر بالقيمة الأساسية للبلوكشين - القدرة على مقاومة الرقابة.
اللامركزية ليست خياراً ثنائياً. تسعى Sui إلى تحقيق توازن بين حماية المستخدم واللامركزية، ولكن الأمر يعتمد على نقص آليات الحوكمة الشفافة والمعايير الواضحة للحدود.
في الوقت الحالي، تجري معظم مشاريع البلوكشين تسويات مشابهة. من المهم أن يكون للمستخدمين الحق في معرفة الحقيقة، ولا ينبغي أن يتم تضليلهم بواسطة علامة "لامركزية كاملة". نحن بحاجة إلى مزيد من المناقشات حول آليات الحكم وحدود السلطة للعثور على التوازن المناسب بين حماية مصالح المستخدمين والحفاظ على مفهوم اللامركزية.