قضية بيع أجهزة التعدين بالتشفير المتهمة بالاحتيال على الأوراق المالية: دعوى تاريخية من SEC ضد Green United LLC
نظرة عامة على القضية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "Green Boxes" جهاز التعدين، حيث بلغت قيمة المبالغ المتنازع عليها 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، اعتبرت فيه أن تصرفات المدعى عليهم تشكل احتيالًا في الأوراق المالية، ودعمت طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
##内幕 الاحتيال
بنت Green United فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، ويعد المدعى عليه بعائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، فإن Green United لم تقم بعملية التعدين الفعلية، بل قامت بتزييف الأرباح من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة. وفي النهاية، فقدت هذه الرموز قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نقاط النزاع القانونية
تطبيق اختبار هاوي
حكم القاضي آلن تجاوز الفهم التقليدي، من خلال الفحص العميق، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر الأرباح قد تجاوزت نطاق التجارة السلعية، مما أدخل تجارة أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. التقييم المحدد كالتالي:
استثمار الأموال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين.
العمل المشترك: تعتمد عوائد المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته.
توقعات الربح: وعد بعائدات مرتفعة جداً تتراوح بين 40%-100%.
جهود الآخرين: تلتزم Green United بـ "إنجاز جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون للمشاركة في التشغيل.
الاختلافات في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، لا يزال هناك انقسام كبير في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد الجوهر الأساسي لاختبار هاوي "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في تطبيق القانون.
حالات ذات صلة أخرى
قضية Ripple
قررت المحكمة بموجب اختبار هاوي أن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسات تتوافق مع تعريف السندات. هذه القضية توضح لأول مرة التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تحديد الأصول المشفرة.
مشروع Terraform
أقرت المحكمة بأن UST و LUNA يتوافقان مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الربح يأتي من جهود الآخرين". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد صفة الأوراق المالية.
آفاق المستقبل
قضية Green United لها تأثير رادع على سلوك مشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يفيد في حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع تطور إطار تنظيم الأوراق المالية. في المستقبل، سيتطلب تصنيف أصول التشفير كأوراق مالية حواراً عميقاً بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي، لتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CoconutWaterBoy
· 07-04 20:11
يُستغل بغباء. الجديد
شاهد النسخة الأصليةرد0
gaslight_gasfeez
· 07-04 09:05
ههه خداع الناس لتحقيق الربح ثم تريد الهروب؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AltcoinHunter
· 07-02 05:22
يموت الكراث إلى الأبد على حدود القانون
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainChef
· 07-02 05:21
لقد أصبحت هذه الحساء التنظيمي حارة جدًا... بالتأكيد ليست وصفتي المفضلة
قرار قضية SEC ضد Green United جهاز التعدين: إعادة تشكيل معايير تأهيل الأصول المشفرة كأوراق مالية
قضية بيع أجهزة التعدين بالتشفير المتهمة بالاحتيال على الأوراق المالية: دعوى تاريخية من SEC ضد Green United LLC
نظرة عامة على القضية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "Green Boxes" جهاز التعدين، حيث بلغت قيمة المبالغ المتنازع عليها 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، اعتبرت فيه أن تصرفات المدعى عليهم تشكل احتيالًا في الأوراق المالية، ودعمت طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
##内幕 الاحتيال
بنت Green United فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، ويعد المدعى عليه بعائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، فإن Green United لم تقم بعملية التعدين الفعلية، بل قامت بتزييف الأرباح من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة. وفي النهاية، فقدت هذه الرموز قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نقاط النزاع القانونية
تطبيق اختبار هاوي
حكم القاضي آلن تجاوز الفهم التقليدي، من خلال الفحص العميق، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر الأرباح قد تجاوزت نطاق التجارة السلعية، مما أدخل تجارة أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. التقييم المحدد كالتالي:
الاختلافات في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، لا يزال هناك انقسام كبير في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد الجوهر الأساسي لاختبار هاوي "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في تطبيق القانون.
حالات ذات صلة أخرى
قضية Ripple
قررت المحكمة بموجب اختبار هاوي أن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسات تتوافق مع تعريف السندات. هذه القضية توضح لأول مرة التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تحديد الأصول المشفرة.
مشروع Terraform
أقرت المحكمة بأن UST و LUNA يتوافقان مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الربح يأتي من جهود الآخرين". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد صفة الأوراق المالية.
آفاق المستقبل
قضية Green United لها تأثير رادع على سلوك مشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يفيد في حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع تطور إطار تنظيم الأوراق المالية. في المستقبل، سيتطلب تصنيف أصول التشفير كأوراق مالية حواراً عميقاً بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي، لتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.